發表文章

從盧德運動到 AI Coding：我們如何面對無法預測的技術變革？

過去兩三年，AI coding 的發展速度相當驚人。 2024年，許多工程師已經開始使用 ChatGPT 或 GitHub Copilot 協助寫程式，但通常只讓 AI 完成一小段 code，然後自己逐行檢查、修改，再整合到原本的專案裡。當時 AI 比較像是一個程式助理，工程師還是需要自己掌握整個開發過程。 2025年，隨著 Claude Code 等 AI coding agent 的出現，工作方式開始改變。工程師可以直接交代一個完整任務，讓 AI 自己閱讀專案、修改多個檔案、執行測試，甚至根據錯誤訊息自行修正程式。不過，工程師還是需要花不少時間檢查 AI 寫出來的 code，確保它沒有犯錯。 到了2026年，部分資深工程師又開始採用不同的工作流程。他們不再逐行檢查 AI 產生的所有程式碼，而是建立一套自動化的測試與審核機制。例如先讓 Claude Code 完成開發工作，通過預先設計的測試，再交給另一個 AI，例如 Codex，從不同角度審查程式碼。如果發現問題，再交由 AI 修改，直到通過測試與審查。 從2024年到2026年，短短兩三年，AI coding 已經從協助人類撰寫程式，發展到可以自行執行相當完整的開發任務。 工程師的工作也開始改變。過去主要是自己寫程式、除錯與測試，現在部分工作逐漸轉向設計系統架構、規劃工作流程，以及建立一套能夠驗證 AI 工作成果的機制。 如果未來大部分程式碼都可以交給 AI 撰寫、測試與修改，那麼軟體工程師的工作究竟會變成什麼樣子？企業還需要雇用這麼多工程師嗎？整個軟體產業又會如何改變？ 這讓我想到兩百多年前的英國紡織產業，以及當時著名的盧德運動（Luddite Movement）。 1811年，當紡織機開始取代熟練工匠 1811年，英國諾丁漢郡的紡織工人開始集體破壞編織機，抗議工廠主利用新的機械與生產方式降低工資，破壞傳統工匠的生計。這場運動後來被稱為盧德運動，並逐漸擴散到英國其他紡織工業區。 現在英文裡的 Luddite，經常被用來形容那些反對新科技、不願意接受技術進步的人。但如果回到當時的歷史背景，這些工人的反抗其實有相當具體的經濟理由。 工業革命以前，英國許多紡織工人仍然在家庭或小型作坊工作。他們使用編織架、織布機或其他工具製作紡織品，其中一些工作需要多年累積的技術與經驗。 例如當時的毛呢剪絨工（cloth cropp...
張貼留言
閱讀完整內容

靈魂任務的反思(2) 如何面對被焚燒的孩子

延續前文 靈魂任務的反思 我想繼續提出第三與第四個有關靈魂任務的共識假設，以及 一個 悖論和進一步的反思 。 💫第三點：靈魂必須投胎到地球上成為具身的人類，才能學習特定課題。 第四則是一個隱含的共識， 💫第四點：靈魂藍圖的安排暗喻著一個全知全能系統或造物主的存在。   第三共識是很多靈性體系中非常核心的觀點，特別是在 Michael Newton 、 Robert Schwartz ，小湛的書中都有類似的陳述。它牽涉到幾個重要的前提： 地球是一所「靈魂學校」：只有在具身、受限的經驗中，才能真實地學習抽象的靈性品質（如同理、原諒、勇氣）。 「二元性」是學習的場域：地球的矛盾性（光與暗、苦與樂、愛與恐懼）創造出學習的張力。 非具身靈魂只能「知道」，但不能「體驗」。只有透過肉身才有機會體會選擇、痛苦與轉化。 不論靈魂在靈界有多高的能量階層或智慧層次，某些學習必須透過人類肉身的具身經驗才能完成。這些學習包括愛、恐懼、痛苦、選擇、道德掙扎、情緒波動等。這也意味著：一旦你成為人，就應該從「人性」出發去理解世界，而非僅從靈魂的高維角度。 若你否認人性經驗的價值與邏輯，那麼你也就違背了當初來地球「學習」的初衷。 假設有人相信自己是「某某星際存有」、「某某天神」、「某高維存在」、「某高等靈魂」轉世， 總是用「靈魂觀點」凌駕於人性經驗之上，容易產生靈性逃避，甚至忽視人間倫理。地球經驗的「關鍵學習點」，恰恰是在情緒波動、矛盾選擇、肉身限制、道德困境當中發生的，這些都是靈界中「無法複製」的部分。 第三共識主張的是 ✨ 如果你相信自己是靈魂來地球學習，那你就必須尊重人類經驗的真實性。 ✨ 從人性的角度出發，正是對靈魂任務最誠實的實踐。 第四共識，直指「誰設計了這個系統？」這個問題。 Robert Schwartz 與小湛都 提到靈魂團隊會共同設計劇本，但如果每個人的劇本都牽涉到他人的劇本，那麼： 誰協調所有人的藍圖？ 誰知道哪些任務會成功、哪些可能失敗？那些會互相衝突 ？ 難道不是需要一個更高階的、近似「全知」的智慧體系在維持這個系統的運作？ 這就將我們帶向類似於： 一個多維靈性中樞（如「靈界議會」、「高等指導靈」、「宇宙意識」、「一體」） 或者接近傳統宗教中那種創世神／絕對智慧體／神聖源頭的觀念 ...
2 則留言
閱讀完整內容

靈魂任務與出生前計畫的反思

在創傷治療的旅程中，不免會讓人思索為何生命中有這些苦難，悲劇，與折磨。在印度教與佛教中，都提到輪迴轉世以及靈魂在不同的生命中不斷轉生，經歷不同的生命挑戰，並且每一生都有學習和成長的課題。 在西方的靈性思想中， Michael Newton （ 1940-2016 ）無疑是最具影響力的現代人物之一，他的《靈魂之旅》（ Journey of Souls, 1994 ）和《靈魂的回歸》（ Destiny of Souls, 2000 ）成為了現代靈魂任務概念的基石。他的理論中，靈魂在轉生之前會設計出一個大致的生命藍圖，這個藍圖包括了靈魂的學習、成長、與其他靈魂的互動。每個靈魂都有特定的課題，例如學會愛、寬恕、解開過去的業力等。 Robert Schwartz 的書像《 Your Soul’s Plan 》（靈魂的出生前計畫）和《從未知中解脫》把靈魂計畫從「個人靈魂視角」擴展到了靈魂團隊、靈魂家族、群體契約的層次。台灣作者小湛的《人生使用說明書》也是有類似的思想脈絡。 這一派的思想也強調，雖然每個靈魂有一個設計的計劃，但它並不是「命運」的強制性安排。每個靈魂仍然有自由意志，並且可以選擇如何面對挑戰和學習。因此，某些悲劇和困境雖然是計劃的一部分，但人類仍然有責任去學習、選擇和轉化這些經歷。基本上還是強調計劃性，靈魂團隊對人生旅途的規劃。 針對這個靈魂任務，靈魂團隊，與出生前計畫的主題框架，我認為其中有兩個普遍共識: 第一點：「每個靈魂在每一世都有想要完成的功課或任務」 第二點：「人類有自由意志，不是每一個靈魂都會在這輩子完成他的任務，人也有可能沒有覺醒或是做出錯誤的選擇。」 如果你也接受這兩點，那麼我想就此提出兩個反思與悖論。 第一個反思是，苦難發生時，尤其是極端的、不公平的、無辜的苦難，比如小嬰兒被虐殺 —— 我們該如何理解它？ 例如小嬰兒的虐殺案， 假設 A （預先計畫）： 靈魂選擇苦難來學習與進化，因此一切苦難（即使看似殘酷）都有其目的與意義。小嬰兒的任務就是被虐殺死，目的與意義是喚醒人們對此的重視。 假設 B （自由意志與失敗）： 人可能偏離原本的靈魂任務，事情不一定照計畫走，甚至會發生「意外」或「非預期」的死亡或痛苦。小嬰兒確實有靈魂任務，但是很可惜一出生就遇到意外，保母選擇了虐待，犯下罪行，所以他遭受非預期的痛苦與死亡。 也...
張貼留言
閱讀完整內容

沒有不好的你 翻譯修訂建議

圖片
這是針對究竟出版社於2022年出版的 < 沒有不好的你 >的中文翻譯修訂建議。 "No Bad Parts" Richard Schwartz 在此， 紅色字體 是原文翻譯裡我覺得不適當的， 藍色 是我建議的中文翻譯。 在本書中譯者魯宓的翻譯有三個值得討論的地方。 1. 沒有使用各領域的專有名詞 2. 翻譯沒有譯出作者真正的意思 3. 自我審查，直接決定有關迷幻藥治療（第六章，或稱啟靈藥）的部分太"失控"而不翻譯。 第一章 p35 第二段： 靈修閃躲 ，應翻為 靈性逃避 (spiritual bypassing or spiritual bypass) ，專有名詞，本書內所有的 靈修閃躲 都應該為靈性逃避，意思是使用各種靈修或宗教活動來逃避面對自己內在的痛苦感受。羅伯特·奧古斯都·馬斯特斯有一本中文翻譯書 ” 靈性崎路 ” 就專門在解釋各種靈性逃避的現象。 第三段： 覺知 ， mindfulness 應翻成 正念，或稱正念覺察，內觀。目前最常見的中文是正念， ” 覺知 ” 的用法很罕見。之後的 ” 覺知 ” 都應改成正念或是覺察。 第二句，英文 p14 第一段，漏翻 from a place of acceptance.   應翻成 “ 讓人可以保持距離，以接納的態度觀察思想和情緒，而非抗拒或忽略 ” 。 第六句， 創痛 回憶湧現，原文為 reliving traumatic memories ，應翻為 ” 創傷記憶重現 ” ，創傷，記憶重現或是情緒重現是創傷領域常用的中文名稱。後面的 創痛 都應翻成 ” 創傷 ” 。 P38 第二段第六句 ” 控制那種憤怒 只會為她帶來更多受虐 ”, 英文 p16, 應翻為 “ 那個內在部分開始談到，當我的個案遭受虐待時，它必須讓她脫離身體與抑制憤怒，因為憤怒與反抗只會帶來更多虐待。 ” P40 第三段，認知上的 調適 ，英文 p17 ， cognitive adaptation, “ 認知 適應 ” ，專有名詞，應翻成 適應 。在認知心理學理，調適是 accommodation 。 P41 beliefs 信仰 ，建議翻成 信念 ，較不涉及宗教 P42 第三段， 父母虐待孩子的無價值感 ，英文 p18 the worthlessness that comes into...
6 則留言
閱讀完整內容